高仁的電話上周響過不停，以半說笑的語氣對秘書Kary講：「我秒秒鐘幾百萬上落，唔該幫我screen過啲calls，先至駁入來。」殊不知Kary很認真地回答：「在電話入面，個個都話唔見了億億聲喎。老闆，你接定唔接」？
高仁接聽電話後，發現大部分是相熟的民企老闆，原因是以前有生意的往來。
在電話對話中，民企老闆相當「勞氣」，投訴穆迪的「紅旗」報告「大整蠱」，胡亂向公司「插旗」之餘，又與已爆煲公司齊齊評分，連累他們的身家白白地大縮水。
高仁經常踢爆上市公司的財技及蠱惑招數，但分析過穆迪的「紅旗」報告後，發現部分指標有巧立名目之嫌，而且部分評分標準也值得商榷。因此，高仁決定為「紅旗」老闆大平反，踢爆穆迪的疑似「無間道」角色。
20紅旗為「湊夠數」
在「紅旗」報告中，穆迪分別列出五大指標類別【表】，審視中資股的企業管治及會計風險。但在制訂紅旗數目方面，高仁認為，穆迪的做法並不嚴謹，報告之所以訂出20枝紅旗，似乎是為了「湊夠數」，以變成10的倍數。
觀乎第12項標準，關於無形資產佔總資產比例超過25%，但高仁把報告翻來翻去，由頭到尾，甚至乎由尾到頭，看了超過十次，也發現不到有公司被「插旗」。高仁不禁要問，無形資產比例過高的標準，是否可以被其他更合適的指標所取代？甚至是索性取消？
紅旗質量不分輕重
另一方面，穆迪在20項指標中，各項指標均以1枝紅旗去評分，反映其沒有因應各項指標的特質，權衡每項指標的輕重，這種評分標準又是否恰當？
以高太經常追看的烹飪比賽節目為例，評審團有四大重點的評分指標，分別是味道、難度、賣相及創意，但四項指標的評分輕重卻不盡相同。
味道及難度在廚藝比拚中較重要，所佔比重較高；相比之下，賣相及創意較為次要，所佔比重較低。
根據過去的經驗，公司頻密地更換核數師、延遲公布業績或核數師對財務報表保留意見，有可能是賬目出現問題，甚至是公司爆煲的先兆，但對於有問題的公司，穆迪的做法千篇一律，只是給予1枝紅旗。
更奇怪的是，超大現代（682）於2001年年中上市以來，十年間先後更換過兩次核數師，但高仁在第17項標準之中，連1枝紅旗也找不到（啊！原來穆迪在附註中列明，測試只應用於過去三年）。
由於第17、19及20項標準的重要性極高，評分標準應該大幅度提升，高仁認為，莫說是插上1枝紅旗，再插上多2至3枝紅旗也不足為過。
企業管治方面，第1項是針對公司較短的往績紀錄，第2項則是針對公司較短的上市歷史，但所制訂的年期長短標準，卻是令人百思不得其解，簡直是「晒頭」。
無「三粒星」要插旗
以第1項的評分標準來界定，公司的往績紀錄少於7年，全部要被插上1枝紅旗。何解是7年？
雖然當今的經濟及股市周期愈來愈短，隨時三年「洗牌」一次，但各行業的經濟周期始終略有不同，而且「3年x2≠7年≠兩個經濟周期」。穆迪以7年作為分界，是否代表要有「三粒星」（做滿七年），才是好公司？
至於第2項標準，上市歷史少於3年或是私人公司，全部都存在風險。如果這項評分標準也成立，以後其他私人公司也不敢申請上市，港交所（388）真是多得穆迪唔少！
家族控股亞洲特色
除此之外，第3項有關家族股東掌控的標準，若然主要家族股東控制了超過三成權益的話，穆迪也會給予公司1枝紅旗。
然而，穆迪忽略了對亞洲地區的理解，因為由家族股東所創立的上市公司，股權多數會以承繼方式交託下一代，故此家族股東持有三成或五成以上的權益，情況並不罕見，也是亞洲企業的特色之一。
以中國秦發（866）為例子，在董事會及高級管理層名單中，除了持有約57.6%權益的主席徐吉華之外，不見有其他「姨媽姑姐」的蹤影。如果稍為做足功課，詢問業界人士意見，穆迪便會知道秦發是由專業人士管理（包括CEO等），企業管治水平較好，故此獲得基金持股。
如果家族股東掌控屬於危險訊號之一，大股東為了符合穆迪所謂的標準，在市場大幅拋售股份至30%以下，試問這種減持情況又是否獲得股東支持？
客戶重質不重量
商業模式方面，穆迪的第8項標準提到，五大客戶佔收入超過三成，客戶高度集中是危險警號之一。高仁覺得要看客戶的質素，而非以數量來定奪。
不同行業有不同的情況，在街邊開檔賣咖喱魚旦，隨時有千千萬萬個街客，客戶相當分散，莫非所有上市公司都應該去賣「咖喱魚旦」？
主要從事安全及緊急控制系統製造及銷售的中國自動化（569），產品專門供應石油化工及鐵路訊號工業，主要客戶包括中國鐵道部和三大石油石化集團等，全部是背景及實力雄厚的大型國企公司。
縱使中國自動化的客戶高度集中，但屬於行業的正常情況，其面對壞賬風險不高。若果五大客戶佔收入不超過三成，該情況才會教人感到吃驚！
最後，穆迪對民企胡亂「插旗」，已引起市場極大反響，大行群起「反插」（反駁）穆迪。
市場質疑穆迪可能是「無間道」的身份，懷疑「紅旗」報告是配合對沖基金的動作，沽空中資股渾水摸魚。穆迪亦因而得到一個新綽號，就是叫做「Moody Water」。
本欄逢周二刊出。
高仁接聽電話後，發現大部分是相熟的民企老闆，原因是以前有生意的往來。
在電話對話中，民企老闆相當「勞氣」，投訴穆迪的「紅旗」報告「大整蠱」，胡亂向公司「插旗」之餘，又與已爆煲公司齊齊評分，連累他們的身家白白地大縮水。
高仁經常踢爆上市公司的財技及蠱惑招數，但分析過穆迪的「紅旗」報告後，發現部分指標有巧立名目之嫌，而且部分評分標準也值得商榷。因此，高仁決定為「紅旗」老闆大平反，踢爆穆迪的疑似「無間道」角色。
20紅旗為「湊夠數」
在「紅旗」報告中，穆迪分別列出五大指標類別【表】，審視中資股的企業管治及會計風險。但在制訂紅旗數目方面，高仁認為，穆迪的做法並不嚴謹，報告之所以訂出20枝紅旗，似乎是為了「湊夠數」，以變成10的倍數。
觀乎第12項標準，關於無形資產佔總資產比例超過25%，但高仁把報告翻來翻去，由頭到尾，甚至乎由尾到頭，看了超過十次，也發現不到有公司被「插旗」。高仁不禁要問，無形資產比例過高的標準，是否可以被其他更合適的指標所取代？甚至是索性取消？
紅旗質量不分輕重
另一方面，穆迪在20項指標中，各項指標均以1枝紅旗去評分，反映其沒有因應各項指標的特質，權衡每項指標的輕重，這種評分標準又是否恰當？
以高太經常追看的烹飪比賽節目為例，評審團有四大重點的評分指標，分別是味道、難度、賣相及創意，但四項指標的評分輕重卻不盡相同。
味道及難度在廚藝比拚中較重要，所佔比重較高；相比之下，賣相及創意較為次要，所佔比重較低。
根據過去的經驗，公司頻密地更換核數師、延遲公布業績或核數師對財務報表保留意見，有可能是賬目出現問題，甚至是公司爆煲的先兆，但對於有問題的公司，穆迪的做法千篇一律，只是給予1枝紅旗。
更奇怪的是，超大現代（682）於2001年年中上市以來，十年間先後更換過兩次核數師，但高仁在第17項標準之中，連1枝紅旗也找不到（啊！原來穆迪在附註中列明，測試只應用於過去三年）。
由於第17、19及20項標準的重要性極高，評分標準應該大幅度提升，高仁認為，莫說是插上1枝紅旗，再插上多2至3枝紅旗也不足為過。
企業管治方面，第1項是針對公司較短的往績紀錄，第2項則是針對公司較短的上市歷史，但所制訂的年期長短標準，卻是令人百思不得其解，簡直是「晒頭」。
無「三粒星」要插旗
以第1項的評分標準來界定，公司的往績紀錄少於7年，全部要被插上1枝紅旗。何解是7年？
雖然當今的經濟及股市周期愈來愈短，隨時三年「洗牌」一次，但各行業的經濟周期始終略有不同，而且「3年x2≠7年≠兩個經濟周期」。穆迪以7年作為分界，是否代表要有「三粒星」（做滿七年），才是好公司？
至於第2項標準，上市歷史少於3年或是私人公司，全部都存在風險。如果這項評分標準也成立，以後其他私人公司也不敢申請上市，港交所（388）真是多得穆迪唔少！
家族控股亞洲特色
除此之外，第3項有關家族股東掌控的標準，若然主要家族股東控制了超過三成權益的話，穆迪也會給予公司1枝紅旗。
然而，穆迪忽略了對亞洲地區的理解，因為由家族股東所創立的上市公司，股權多數會以承繼方式交託下一代，故此家族股東持有三成或五成以上的權益，情況並不罕見，也是亞洲企業的特色之一。
以中國秦發（866）為例子，在董事會及高級管理層名單中，除了持有約57.6%權益的主席徐吉華之外，不見有其他「姨媽姑姐」的蹤影。如果稍為做足功課，詢問業界人士意見，穆迪便會知道秦發是由專業人士管理（包括CEO等），企業管治水平較好，故此獲得基金持股。
如果家族股東掌控屬於危險訊號之一，大股東為了符合穆迪所謂的標準，在市場大幅拋售股份至30%以下，試問這種減持情況又是否獲得股東支持？
客戶重質不重量
商業模式方面，穆迪的第8項標準提到，五大客戶佔收入超過三成，客戶高度集中是危險警號之一。高仁覺得要看客戶的質素，而非以數量來定奪。
不同行業有不同的情況，在街邊開檔賣咖喱魚旦，隨時有千千萬萬個街客，客戶相當分散，莫非所有上市公司都應該去賣「咖喱魚旦」？
主要從事安全及緊急控制系統製造及銷售的中國自動化（569），產品專門供應石油化工及鐵路訊號工業，主要客戶包括中國鐵道部和三大石油石化集團等，全部是背景及實力雄厚的大型國企公司。
縱使中國自動化的客戶高度集中，但屬於行業的正常情況，其面對壞賬風險不高。若果五大客戶佔收入不超過三成，該情況才會教人感到吃驚！
最後，穆迪對民企胡亂「插旗」，已引起市場極大反響，大行群起「反插」（反駁）穆迪。
市場質疑穆迪可能是「無間道」的身份，懷疑「紅旗」報告是配合對沖基金的動作，沽空中資股渾水摸魚。穆迪亦因而得到一個新綽號，就是叫做「Moody Water」。
本欄逢周二刊出。
Comments
Post a Comment